CONCEPTUALISER ET VULGARISER,  SOUS LES VOCABLES :

ARABOPHOBIE/ISLAMOPHOBIE/VOILOPHOBIE, AFRICANOPHOBIE/MARABOUPHOBIE, TZIGANOPHOBIE/CARAVANOPHOBIE…

________________________
Neda £ Marwa :

Histoire De Deux Femmes Musulmanes Assassinées.

L'Une Est Devenue Une Icone Médiatique,

L’Autre Complètement Ignorée

Comparaison de deux évènements tragiques survenus à quelques jours d'intervalle révélateurs de la manière dont les médias propagandistes manipulent l'information, comment les opinions publiques occidentales sont en situation de déni sur ce qui se passe chez elles tout en donnant des leçons au monde entier sur la liberté d'expression, la lutte contre le racisme, et celle contre l'incontournable antisémitisme.

Le 20 Juin 2009, Neda Agha Soltan a reçu une balle mortelle lors de manifestations post électorales en Iran.

Les manifestations ont partout dans le monde occupé une grande place dans les bulletins d’informations, analystes et commentateurs prédisant la chute du régime iranien et l'aube d'une aire de liberté brisant "l'axe du mal".

La mort de Neda est devenue l'emblème de l'opposition iranienne et le symbole pour des millions de personnes de l'injustice du régime iranien et du comportement défiant des protestataires.

La mort de Neda a été placée dans son contexte. Elle a été tirée du domaine de la mort individuelle passée dans le domaine public et présentée comme une cause juste pour toute la société.

Lire la suite là :

http://www.planetenonviolence.org/Neda-Et-Marwa-Histoire-De-Deux-Femmes-Musulmanes-Assassinees-L-Une-Est-Devenue-Une-Icone-Mediatique,-l-Autre_a1960.html

Meurtre de Marwa El Sherbini en plein tribunal de Dresde Allemagne

Alors même que Marwa El Sherbini évoquait à la barre le 1er juillet dernier comment elle avait été insultée par un homme parce qu'elle portait le voile alors qu'elle lui demandait s'il pouvait laisser son fils s'asseoir sur une balançoire, cet homme, un contrôleur de stock, a fait irruption et plongé 18 fois son couteau dans le corps de Marwa enceinte.

Celle-ci s'est effondrée sur le sol du tribunal sous les yeux de son fils de 3 ans. Un policier allemand a tiré sur son mari, Elvi Ali Okaz, alors que ce dernier se précipitait vers la jeune femme pour tenter de la sauver.

Okaz a ensuite été évacué d'urgence au service de soins intensifs de l'hôpital de Dresde.

Les médias allemands se sont plus concentrés sur le problème de la sécurité dans les tribunaux que sur le motif raciste qui a poussé le meurtrier à agir de la sorte.

Lors de ses funérailles à Alexandrie en Egypte, cette pharmacienne de 32 ans, est devenue pour des milliers de ses compatriotes et des personnalités politiques le symbole national d'une dénonciation de ce qui est perçu dans le monde musulman comme un mouvement croissant de persécution des Musulmans en Europe.

Lire aussi :

Zeinab Abdelaziz :

Un crime politico-religieux …

Le crime prémédité de Marwa elsherbini, cette mère égyptienne de 31 ans, enceinte de 3 mois, sauvagement assassinée par un jeune allemand qui lui asséna 18 coups de couteau, au beau milieu d’un tribunal à Dresde, soulève des interrogations, relève des remarques, et impose un arrêt au cours duquel il faut passer en revue les vraies causes de ce drame…

Les interrogations que ce crime soulève sont les suivants :

* Comment un crime pareil peut se passer en pleine Cour d’appel, en pleine séance, sans que  personne n’intervienne pour l’empêcher ?

* Les 18 coups de couteau nécessitèrent quelques minutes pour être enfoncés dans le corps de la victime, comment se fait-il que ni le juge ni le personnel de sécurité n’intervinrent qu’avec un retard révélateur, pour ne pas dire accusateur ?

* Que dire des policiers qui, dans la confusion, tirèrent spontanément sur le mari, sur « l’arabe », le « terroriste par excellence », tel qu’on le leur fit croire, au lieu de tirer sur le criminel le couteau en mains ?!

* Comment l’agresseur portait un couteau sur lui dans un lieu où tous ceux qui y pénètrent passent sous le portique électronique et sont fouillés ??

Lire la suite là :

http://www.liberation-opprimes.net/index.php?option=com_content&view=article&id=620:zeinab-abdelaziz-un-crime-politico-religieux-

A lire aussi :

Crime raciste en Allemagne contre une égyptienne

…. (…)Le CCIF ( Le collectif contre l'islamophobie en France)  condamne de la façon la plus ferme cet acte inqualifiable qui crée une tension sans précédent entre l’Egypte où la dépouille de la défunte vient d’arriver et l’Allemagne.

Le CCIF condamne aussi le fait que cette affaire ait été très peu médiatisée en Allemagne, et pas du tout dans notre pays.

Il y a de cela trois ans, le CCIF avait, à l’occasion de conférences internationales, tiré le signal d’alarme, et appelé l’attention de tous sur le risque de voir apparaitre des meurtres à caractère islamophobe en Europe et particulièrement en France.

Cet avertissement avait alors été perçu comme exagéré au motif et que rien ne permettait de justifier de tels propos.

Hélas, les évènements nous donnent raison simplement parce - qu’ils sont le reflet de ce qui transparaît sur le terrain que nous occupons :

l’agression d’une jeune femme musulmane et voilée à Argenteuil par un groupe de jeunes gens en avril dernier.
Et le 1er juillet, l’assassinat sauvage de Marwa, dont le seul tort était d’être musulmane et de porter le voile.

La suite là :

http://www.liberation-opprimes.net/index.php?option=com_content&view=article&id=615:crime-raciste-en-allemagne-contre-une-egyptienne

Silence total….Aucun intérêt pour cette affaire…

Aucune intervention tonitruante émanant des politiciens retors allemands, européens ou français…

En revanche, dés qu’il s’agit d’un crime dont l’acteur principal est un « juif sioniste », alors là c’est carrément l’armada qui, est de sortie..

___________________________

..."Les Propos De Mme Halimi Sont Inacceptables.

La Pression Politique Du CRIF Sioniste Pour Changer Une Décision De Justice Aussi

Les réactions communautaristes ethnocentriques de Mme Ruth Halimi et du CRIF et Cie, qui exercent des pressions politiques sur la justice française pour créer un système de deux poids deux mesures sont anti républicaines et seront contre productives en créant de l'antisémitisme.

Est ce cela qu'ils recherchent, fabriquer de l'antisémitisme tout en prétextant lutter contre ?

Que Mme Ruth Halimi soit écrasée de douleur après l'assassinat barbare de son fils torturé se comprend. Qu'elle demande justice aussi et si le verdict prononcé contre Fofana et sa bande ne lui convient pas, elle peut faire appel.

Mais ce qui est vraiment inacceptable ce sont les propos tenus par Mme Ruth Halimi après le verdict affirmant que la "Shoah continuait en France en 2009".
La douleur n'excuse pas tout et certainement pas le fait d'utiliser la barbarie de Fofana à des fins politiques.

Cette manipulation sémantique et politique du génocide juif par les Nazis pendant la seconde guerre mondiale pour faire pression sur la justice française est scandaleux.

Mme Ruth Halimi, qui a émigré du Maroc à l'adolescence après guerre, n'a pas vécu la Shoah. La majorité des français Juifs, comme la famille Halimi, sont Sépharades (originaires des anciennes colonies françaises d'Afrique du Nord), et pour ceux du Maroc, ils ont bénéficié pendant la seconde guerre mondiale de la protection du roi du Maroc contre les lois scélérates racistes du régime de Pétain.

Pourtant, ils sont les premiers à agiter et manipuler sans cesse le spectre de la Shoah, en l'exploitant honteusement et sans même en avoir tirer les leçons.

Car, s'il y a une leçon, une seule, à tirer de ce génocide c'est bien celle de chercher à ce que justice soit faite et non pas vengeance, par respect de l'éthique juive, et pour les croyants et pratiquants juifs, par respect et pour pratiquer les commandements de la Torah.

La vengeance est clairement interdite dans le Judaïsme.

Dans une interview accordée au Parisien dimanche 12 Juillet, Mme Ruth Halimi, sans aller jusqu'à demander un nouveau procès, jugeait que "l'important est de revisiter ce verdict d'une manière ou d'une autre.

Si ce procès s'était tenu en public, comme nous le réclamions, il aurait été plus percutant". Que veut dire " revisiter ce procès d'une manière ou d'une autre", sans aller jusqu'à demander un nouveau procès ?

La suite est à lire là :

http://www.planetenonviolence.org/Les-Propos-De-Mme-Halimi-Sont-Inacceptables-La-Pression-Politique-Du-CRIF-Sioniste-Pour-Changer-Une-Decision-De-Justice_a1961.html

_______________________________________ 

Résumons-nous :

 Il existe, dans les pays occidentaux, ceux-là même qui, se glorifient d’être des pays « démocratiques »,

Au point de vouloir en EXPORTER les principes par les armes : bombes au phosphore, drones GENOCIDAIRES, largués sur des populations civiles et surtout désarmées,

Ces pays autoproclamés « démocratiques » qui, favorisent les exécrations  de leurs soldatesques nécrophiles : viol, meurtres de masse…

Ces pays autoproclamés : Unique maitre d’œuvre de la Déclaration Universelle des droits de l’Homme,

Ces pays là, disais-je ont depuis longtemps catégorisés, hiérarchises, classés, les hommes, les femmes, les enfants qu’ils ont au préalablement étiqueté de « différents » et, ont remis au gout du jour, l’idéologie, de leurs copains Nazis…de leur coreligionnaires fascistes !!!!

Hier, ces mêmes occidentaux, ces mêmes européens dégénérés, se livraient à la chasse, à l’extermination du « juif » ce « sous-produit a l’apparence d’humanoïde », cette bête immonde dont ils devaient débarrasser
la planète…

Ils avaient pour seule et unique mission de PURIFIER les sociétés occidentales, les sociétés européennes dites civilisées…de cette engeance « juive »…

Aujourd’hui,  toujours et encore ces mêmes occidentaux, ces mêmes européens d’authentiques sociopathes et, leurs commanditaires sionistes… n’ayant tiré aucun enseignement des abominations commises, par le passé, s’adonnent, de nouveau a leur sport favoris :

la chasse aux « sous-produits a l’apparence d’humanoïdes », cette bête immonde dont il doivent débarrasser la planète, se nomme aujourd’hui : musulman…

Cette mission qu’ils ont accepté avec allégresse et qu’ils mènent avec persévérance, consiste a :

EXTIRPER de la planète terre, les

1, 4 milliards de musulmans!!!

PURIFIER les sociétés occidentales, les sociétés européennes toujours auto-affirmées « civilisées » de ces ethnies forcément  musulmanes forcément intégristes, forcément terroristes ....

En revanche, les juifs d’hier, n’ont jamais eu droit à l’appellation  sous contrôle made in USIONISTE de « terroristes » un progrès, supplémentaire,  vers la descente aux enfers de ces occidentaux, de ces européens et, de leurs commanditaires sionistes…

Qui, après avoir été des zélés judéophobes…,

Se transforment, quelques 60 ans après en Islamophobes aguerris et, tout  cela grâce à la propagande, aux manipulations, des victimes d’hier devenues les bourreaux islamophobes, aujourd’hui…

En revanche, le peuple tziganes, Rroms, peuple qui, a également payé, un lourd tribu, à l’idéologie Nazie, l’idéologie Intégriste/catho/fasciste est toujours dans le collimateur des peuples occidentaux, des peuples Européences  et, de leurs commanditaires sionistes…il a de tous temps et, à tous les instants était considéré comme "un groupe de sous-hommes, a abattre », à détruire, sans que, cette éternelle chasse aux sorcières, sans que, les massacres dont il a était victime, ne le transforme en « bourreaux »…

Pourquoi ?

Dîtes-moi,  peuples occidentaux, peuples européensces avec vos commanditaires sionistes et, vos amis arabo-musulmans collabos – comme hier, au moment de l’extermination des juifs » il y a eu des « juifs collabos » qui, ont  participé a l’extermination de leurs propres frères de religion, de culture, de civilisation –

Aujourd’hui, il a un grand nombre de collabos arabo-musulmans sans qui, ces massacres, ces meurtres, ces viols d’enfants, de femmes…ne pourraient avoir lieu…-

Quand, allez-vous, enfin  grandir et, assumés pleinement vos responsabilités, endosser pleinement les conséquences de vos actes, apprendre à maitriser vos plus bas d’instincts,  votre avidité, votre concupiscence

Sans, éternellement, avoir besoin de Vous DESIGNER,  de Vous CONSTRUIRE, un « bouc émissaire » INDISPENSABLE pour vous dédouaner de toute responsabilité dans le marasme, politico-économico-financier, qui vous a faire perdre votre emploi, votre maison, votre époux ou épouse, la garde de vos enfants etc.…

  Dans la déliquescence,  désagrégation  morale de vos sociétés, noyées sous la corruption, le vice, la luxure, ce qui, vous conduit soit au suicide physique = morte instantanée, nette et précise soit encore  sur le chemin d'un long suicide psychologique et morale par l’absorption de drogues illégales, drogues légales tels l’alcool, les  médicaments : prozac et ses nombreux acolytes …???

Quand allez-vous enfin allez-vous vous décider à devenir :

"DES GRANDES PERSONNES,  HUMAINEMENT RESPONSABLES ?" 

QUAND ALLEZ-VOUS, COMMENCER A VOUS IMPOSER LES PRINCIPES DE LA DECLARATION UNIVERSELLE DES DROITS DE L'HOMME QUE, VOUS VOULEZ EXPORTER, IMPOSER AUX PEUPLES  DU SUD ?

EN CONCLUSION, JE VOUS POSE UNE DERNIERE QUESTION SUIVANTE :

 QUAND, ENFIN... ALLEZ-VOUS DEMARRER UNE PSYCHOTHERAPIE AFIN DE,  SOIGNER LA  PATHOLOGIE DONT VOUS ETES ATTEINTS DEPUIS, MAINTENANT 5 SIECLES ET QUI, SE NOMME :

RACISME, XENOPHOBIE CHRONIQUES, CE QUI CONDUIT FATALEMENT, AU COLONIALISME, A L’EXTERMINATION,  A L’APARTHEID…

Le 3 juillet 2009 –Mounir CHAFIQ :

Mounir Chafiq Obama : Miel et fiel pour la liquidation de la cause palestinienne :

Source Al Jazeera  Traduction Omar Mazri – Libération des Opprimés

A première vue l’élection d’Obama semble relever du miracle. 

En effet la couleur de sa peau et  son nom de famille semblent défier les traditions et coutumes américaines.

Et pourtant il est le candidat choisi par  l’establishment. 

L’armée américaine, les lobbies sionistes, le grand capital qui finance l’impérialisme mondial et gouverne le monde et l’appareil politique américain, tous ont donné leur accord pour sa candidature et ont soutenu son élection comme président des Etats-Unis.

Il est important dans l’analyse du phénomène Obama de distinguer entre  l’exceptionnel  formalisme de son investiture qui  le distingue formellement  des personnalités américaines et  la normalité de son inscription au schéma traditionnel de l’administration américaine qui  fait de lui un président qui ne se distingue nullement de ses prédécesseurs sur le plan du contenu et de la continuité de la politique américaine sur le plan national et international qui reste en conformité avec les intérêts stratégiques et géopolitiques des USA.

Pour lire la suite là :

http://liberation-opprimes.net/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=11&Itemid=67

Le 04 juillet Obama « Joli-cœur » exige des gouvernants arabo-musulmans :

En réponse à un message que lui avait récemment envoyé le souverain marocain, Mohammed VI, Barack Obama s'est déclaré "confiant" qu'avec le roi du Maroc "nous pouvons travailler ensemble pour mettre en place les bases de négociations fructueuses en faveur de la paix pour tous les peuples de la région".
  
"Il est évident, affirme-t-il dans ce texte rendu public par l'agence MAP, que ces négociations (entre Israéliens et Palestiniens) ne peuvent aboutir que si nous arrivons à convaincre les parties à s'y engager de manière constructive".
 
Selon le président américain, les pays arabes devraient normaliser leurs relations avec "Israël". Il les a appelé à "s'appuyer sur l'engagement de l'initiative arabe de paix pour entreprendre des gestes envers "Israël", allant dans le sens de mettre fin à son isolement dans la région".
 
"J'espère, conclut-il, que le Maroc, comme par le passé, sera un leader dans la promotion de la réconciliation entre Israël et le Monde arabe".
 
L'initiative arabe de paix, lancée par l'Arabie saoudite en 2002 et adoptée par la Ligue arabe, prévoit une normalisation des relations entre les pays
arabes et "Israël" en échange du retrait israélien des territoires arabes occupés depuis juin 1967 et la création d'un Etat palestinien avec l'est de Jérusalem occupée pour capitale.
 
 Lien source :

http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=93087&language=fr

Alors que, les sionistes poursuivent la « chasse » aux Palestiniens… :

.. »Plus de 3000 palestiniens, dont des femmes, interpellées par l'occupation  

Les forces d'occupation poursuivent leurs arrestations à l'encontre du peuple palestinien. Elles ont interpellé, dès le début de cette année,

3060 Palestiniens, hommes et femmes confondus, et ce, de la Cisjordanie, de la ville d'Al-Quds et de la bande de Gaza.
 
Soit 17 arrestations par jour, selon Abdel-Nasser Farouana, ancien captif et activiste dans le domaine de la défense des captifs palestiniens, cité par le Centre Palestinien d’Information.
 
Parmi ces Palestiniens enlevés, il y a seize femmes, des dizaines d’enfants et plusieurs députés et leaders politiques du mouvement du Hamas.
 
Farouana confirme que la plupart du temps, les arrestations se font pour des raisons politiques.
 
L’arrestation se fait aussi pour utiliser les captifs comme outil de pression contre les organisations dont les captifs font partie.
 
 
Quant aux incursions israéliennes, le Centre Palestinien des droits de l’homme, a dénombré 18 opérations d’incursion en Cisjordanie, et l'enlèvement de 28 Palestiniens, dont 10 enfants.

Lien source :

http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=93103&language=

Ou encore … :

La colonisation continue

IRIB- La communauté internationale pourrait l'exiger, le demander, les ténors du régime sioniste feraient la sourde oreille.

La colonisation continue. On ne peut être plus clair, le vice-ministre des Affaires étrangères Danny Ayalon a balayé, à la radio publique, d'un revers de main un gel total de colonisation en Cisjordanie, sans contrepartie des Palestiniens et des pays arabes.

Le régime sioniste annonce en toute impunité la mise en application de ses vastes projets de colonisation, juste au moment où son plus grand sponsor l'appelle à geler la colonisation.

Une politique de colonisation que le régime sioniste poursuit avec acharnement depuis juin 1967.

Il a su durant toutes ces années à construire plus de 200 colonies de peuplement juif où il a réuni 500 mille sionistes venus de différents coins du monde.

Depuis, les tentacules de colonies s'étirent d'une part en profondeur dans les territoires palestiniens et de l'autre elles serrent, au fil du temps, l'étau autour des villes et villages de la Palestine.

Surgies du jour au lendemain dans différentes régions des territoires occupés, les colonies sont tels des maillons, construits lentement mais continuellement, pour se rejoindre en des chaînes, enchevêtrant à la longue dans leur réseau arachnéen les villes palestiniennes.

Ce sont les métastases de cette tumeur cancéreuse, qui maintenant depuis 60 ans  expulse les véritables propriétaires de la terre de Palestine de leur foyer, vise à la vider de tout signe de son appartenance palestinienne.

Ceci étant le président américain et ses collègues européens pourront se fatiguer à demander à Israël de geler du moins dans cette conjoncture la colonisation pour faire avancer le processus du compromis, mais c'est plutôt un dialogue de sourd avec les ténors de Tel-Aviv, lorsque son très ultra chef de la diplomatie annonce explicitement  au monde entier que la colonisation est l'artère d'Israël, il est impossible de la geler définitivement.

Lien source :

http://french.irib.ir/index.php?option=com_content&task=view&id=22827&Itemid=0

Perez au colloque des religions:
mutisme arabe, boycott iranien

Lors d'un colloque inter religieux, au Kazakhstan, seuls les Iraniens ont boycotté l'intervention du président israélien Shimon Perez, en présence de 150 dirigeants religieux, venant de 60 états.
 
Alors que ce dernier voulait monter à la tribune, la délégation iranienne a quitté ostensiblement la salle.  Elle avait auparavant tenté en vain d'empêcher ce discours, en vain; Perez étant l'invité d'honneur de ce pays à majorité musulmane.

En sortant, le représentant  du président iranien, Mehdi Moustafaoui a tenu à rappeler que " Perez n'a rien d'un homme de religion, estimant qu'il est "une personnalité qui représente la violence même". 
 
Moustafaoui n'a pas manqué de défier les journalistes israéliens qui faisaient partie des médias présents en Acétène:

" Israël n'a pas le courage de nous attaquer; nous n'avons peur ni d'Israël ni des Etats unis". Et de clamer:" votre président n'est qu'un pilleur de terre" en allusion à l'usurpation de la Palestine par les Sionistes en 1948, " Perez est une personnalité répugnante, sa place n'est pas ici" leur a-t-il ajouté.

Côté arabe, c'est le mutisme total.

Pourtant les représentants  ne manquaient pas à ce rendez-vous.

Dont entre autre le Cheikh  de l'université égyptienne islamique d'Al-Azhar, Mohammad Sayed Tantaoui, le ministre égyptien du lègue islamique, le chef saoudien du Conseil de Chourah, et le représentant le souverain saoudien, Abdullan Ben Ibrahim Al-Cheikh,  le directeur jordanien de la fondation des Gens de la Famille royal, Saïd Abdel Hafez Hajjaoui…
 
Tous ont écouté jusqu'à la dernière lettre le discours du responsable israélien, et n'ont soufflé mot, après son achèvement.
 
Aucun commentaire n'a émané de leur part, après l'appel lancé par Perez au souverain saoudien le roi Abdullah, en vue d'une rencontre soit à Jérusalem occupée, soit à Riad, pour "œuvrer en faveur de la justice et de la paix".  

Aucune réaction de leur part, lorsque celui-ci a insinué que ce sont les Arabes qui ont changé de position au cours de décennies du conflit arabo-israélien: " les pays arabes optent maintenant pour le oui, à la place du non; contre les négociations et la paix avec Israël" leur a-t-il lancé.
 
Aucun des responsables arabes n'a dénoncé les louanges mensongères  que Perez a adressées à l'initiative de paix arabe de 2002, alors que son entité ne cesse de la mépriser, agissant sur le terrain pour la rendre irréalisable.
 
Aucun de ses responsables arabes n'a répondu ou critiqué  Perez lorsqu'il a évoqué le terrorisme islamiste, qui selon lui a tué " des milliers, si ce n'est des millions de Musulmans, à la merci des extrémistes, au nom d'Allah" 

Omettant d'évoquer le terrorisme sioniste qui a tué et déplacé des millions d'Arabes et de Musulmans" en Palestine, au Liban, en Egypte, et en Syrie, après leur avoir usurpé leurs terres   
 
 Les responsables religieux arabes, ont été acculés à un discours défensif:

" L'islam en appelle à l'entente, à la cohabitation et à la collaboration entre les peuples,(…), et répugnent toute sortes d'extrémisme, et de terrorisme" a signalé le représentant  saoudien.  
 
Cette impuissance arabe face à Perez rappelle une occasion similaire, le mois de Janvier dernier, lors d'un forum économique à Davos, où le président israélien était venu défendre la guerre israélienne contre la Bande de Gaza qui a tué 1400 Palestiniens.

Alors que le chef de la Ligue arabe Amr Moussa se trouvant dans la même tribune, n'a pas bronché, seul le Turc, le Premier ministre Recep Tayeb Erdogan avait riposté au dirigeant sioniste, claquant la porte à Davos. »

Lien source :

 
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=92966&language=fr

Obama, « joli-cœur » n’a guère besoin de demander aux gouvernants arabo-musulmans de « normaliser » leurs relations avec l’entité sioniste ; puisqu’ils sont, depuis bien longtemps, couchés sur la carpette, du seuil  de la maison sioniste…

Dans un tel contexte de lâcheté, de soumission des gouvernants arabo-musulmans sunnites que, veut  Obama, « joli-cœur » ?

Devant tant de servitude; quelles sont les intentions, réelles du sieur Obama « joli-cœur » ; dés lors que, les gouvernants arabo-musulmans sunnites collaborent activement aux fiancements de l’armement qui, sert à massacrer le peuple Palestinien et bien d’autres peuples musulmans…, 
Participent au développement économique des Usionistes et, de fait facilitent leur hégémonie Imperialiste/Prédatrice/colonisatrice
/islamophobe...

Financent la soldatesques Etasunienne qui, détruit, colonise, pille les pays musulmans et enferme, viole, torture, les habitants des pays ainsi occupés que ce soit des enfants, des femmes, des vieillards, des malades, des hommes  ?

Cela est incontestable…,

Cela est indéniable….,

Cela est démontrable, pour peu que le péquin du coin, prenne le temps de lire les résultats des travaux, menés par Laurent MUCCHIELLI, Sociologue … :

______________________________

Police et minorités visibles :

Les contrôles d’identité à Paris

La réalité des contrôles au faciès dans la police française

L'étude s'est déroulée à Paris, sur des sites très fréquentés et où la présence policière est forte : dans et autour la gare du Nord et la station Chatelet-Les-Halles.

Le résultat est une confirmation du fait que les contrôles de police se fondent sur l'apparence des gens : leur sexe (on contrôle surtout les hommes), leur âge (on contrôle surtout les jeunes), leur habillement (on contrôle surtout des styles comme "hip hop" ou "gothique") et la couleur de leur peau (on contrôle davantage les Noirs et les Maghrébins).

Concernant ce dernier point, les résultats sont sans appel :

Le fait d'avoir la peau noire entraîne un risque d'être contrôlé 3 à 11 fois supérieur selon les sites, et le fait d'avoir le type

Maghrébin un risque 2 à 15 fois supérieur selon les sites étudiés !

RAPPORT D'ENQUETE...
 A LIRE LA :

http://www.laurent-mucchielli.org/

Ci-dessus, en haut le dessin original représentant un fanatique islamiste et

en bas la parodie, avec un fanatique atlantiste néolibéral.

___________________________________________________

Théâtre ambulant UMPS

____________________________

Kemi Seba, président du MDI :

Whithehouse CHAVEZ

Audio :
Thierry Meyssan parle de l'effondrement prochain des Etats-Unis

http://www.dailymotion.com/user/Alf-Red/video/x8ox5i_meyssan-explosion-des-usa_news

LIEN SOURCE :

http://zeon.kazeo.com/Whitehouse-Chavez,a751394.html#liste_coms

BLOG A visiter sans modération........!!!! 

Les Touaregs tentent de mater Areva

  Par Gregory Salomonovitch

Hier après-midi, Areva et l’un de ses cadres comparaissaient devant le tribunal de Paris en correctionnelle pour discrimination et incitation à la haine raciale, suite à des propos tenus par Thierry d’Arbonneau lors d’un colloque organisé par le Medef.

Au Niger, Areva, premier employeur dans le pays et numéro un mondial du nucléaire civil, subit de plein fouet, depuis 2007, une rébellion touareg [1].

En évoquant cette situation, le 21 octobre 2008, Thierry d’Arbonneau, Directeur protection du patrimoine et des personnes d’Areva, sur le thème « garantir la sécurité économique », est intervenu pour appeler l’Etat français à prendre les choses en main.

Les associations Alhak-En-Akal et Menschrenrechte 3000 E.V. [2] reprochent à Thierry d’Arbonneau d’avoir appelé à « mater » la rébellion touareg, et l’accusent de discrimination pour avoir présenté les Touaregs comme

« Ces hommes en bleu qui font rêver les hommes et chavirer le cœur des femmes, mais ce n’est qu’illusion ».

La défense de l’amiral est toute trouvée, outre de multiples failles procédurales, les propos invoqués par les parties civiles sont « erronés ». « Je ne les ai pas tenus et ils sont contraires à ce que j’ai exprimé », explique le Sieur d’Arbonneau.

Enregistrement à l’appui, il s’avère que les propos diffèrent.

Lors de cette table-ronde, introduite par Michèle Alliot-Marie, Thierry d’Arbonneau a souhaité rebondir aux propos de la ministre de l’Intérieur sur l’attente d’entreprises privées envers les sociétés de sécurité.

Aux accusations de Maitre Bouquet-Elkaïm, conseil des parties civiles, l’amiral répond que « la rébellion c’est le problème de l’Etat du Niger » et que « les relations entre la France et le Niger dépassent Areva ».

Il en viendra ensuite à présenter ses bonnes relations, « neutres », avec « tout le monde », c’est-à-dire, « le président nigérien, les parlementaires, les ministres, les maires… ». On lui a même offert des « vêtements touaregs » ! On comprend que cette action en justice soit « blessante ». Un homme au chech couleur sable, musicien touareg, se dit lui aussi blessé mais pour ce qui constitue une atteinte aux droits du peuple touareg.

Areva accusée de crime contre l’Humanité

Après plusieurs heures de débats, très procéduraux, quant aux propos tenus par Thierry d’Arbonneau, vient le temps des plaidoiries.

L’occasion pour Maître Jérôme Bouquet-Elkraïm d’un énoncé virulent contre la politique d’Areva au Niger.

 « Eaux irradiées, expulsions, répressions, tortures, déplacements de populations », telle est la réalité au Niger.

 « On ne s’est pas trompé de lieu (…), c’est bien un procès pénal qu’on veut », explique-t-il, « on ne peut pas appeler au soutien d’un Etat qui viole systématiquement les droits de l’homme, sans appeler du même coup à des discriminations. »

La procureure de la République quant à elle demande la relaxe devant tant de difficultés procédurales. « Il n’y a pas à mon sens, exhortation à la violence, à la discrimination, il n’y a pas d’incitation directe à la haine raciale ».

La défense est en terrain conquis. « C’est un non-procès », une « tentative d’instrumentalisation de la justice », plaide l’avocat de l’amiral. En direction des juges, il lance : « on se moque de vous quand on vous dit que la situation est telle au Niger ».

La situation se retourne alors contre les parties civiles, qui se voient demander un euro de réparation pour son client et 10 000 euros au titre du préjudice matériel subi.

Du côté d’Areva, « on comprend et partage le ressenti de Mr d’Arbonneau », mais « ce qui importe à Areva, c’est de poursuivre dans la ligne d’un partenariat avec l’Etat et les populations locales », le géant jaune « entend signifier qu’elle se positionne là-bas comme un partenaire. »

Soulever un tabou médiatique

A l’issue de l’audience, devant l’entrée de la XVIIe chambre, s’engagent alors des discussions entre le cadre d’Areva et les touaregs présents.

Pour Thierry d’Arbonneau, les plaignants ne vont pas « créer la bonne volonté des interlocuteurs par des séances comme cela. »

De son côté l’avocat des parties civiles dénonce les « pressions » dont ils auraient fait l’objet, lui et ses clients.

Il se dit également peu surpris par la position du procureur du fait de la participation à hauteur de 93% de l’Etat français dans le capital d’Areva, mais relève que « le rôle du parquet est de relever les troubles à l’ordre public, et c’était le but » de l’action.

C’est aussi le moment choisi par un collaborateur d’Areva, dissimulant son identité en se présentant comme un simple nigérien, de demander à l’auteur de cet article, seul journaliste présent sur le banc de la presse, ses impressions.

Manque de chance, les apparences cette fois ne trompaient pas, et surtout une discussion qu’il tint deux minutes plus tôt sous sa véritable identité l’a démasqué.

Il ne manquera pas, tout en se présentant comme neutre, d’expliquer qu’« Areva fait son travail », et que lui, pour sa part, « reprocherait beaucoup de choses à [son] Etat. »

Le géant jaune a de fervents communicants, en plus d’avoir de bons avocats.

Le jugement sera rendu le 15 septembre prochain.

En attendant, chez Areva, on doit encore fêter l’obtention du droit d’exploiter le plus gros gisement d’uranium en Afrique, à Imouraren, au Niger, en territoire touareg.

À lire ou à relire sur Bakchich.info :

Les irradiants intermédiaires d’Areva en Afrique

Pour manier l’uranium africain, l’Elysée utilise de rayonnants intermédiaires.

Fabien Singaye, conseiller présidentiel centrafricain et Georges Forrest, diplomate et exploitant de mines français.

« Atomic Anne » propulse Areva en Bourse

Areva présente mardi soir ses comptes annuels et s’apprête à entrer en Bourse après les municipales.

Ça roule pour Anne Lauvergeon, surnommée « Atomic Anne » par ses amis anglo-saxons.

Soutenue par Angela Merkel, elle s’est opposée avec succès au projet (…)

Le nucléaire, même civil, n’est pas halal !

Nucléaire pour tout le monde et c’est la France qui arrose !

Depuis son élection en mai dernier, le président Nicolas Sarkozy s’est fait le héraut de l’énergie nucléaire, en proposant de vendre la technologie française à nombre de pays arabes, les (…)

Areva fait rêver le Niger

La consécration d’Anne Lauvergeon, la patronne d’Areva, souffre quelque peu d’une ridicule affaire d’eau empoisonnée à l’uranium au Niger.

[1] Une première rébellion touareg avait donné lieu aux accords de 1995.

[2] Alhak-En-Akal est une association de droit nigérien tandis que Menschrenrechte 3000 E.V est de droit allemand

La langue de bois d’Obama

Vendredi 26 juin 2009 -

Pour les relations publiques et l’expression, il est bien meilleur que G. W. Bush.

A part cela, il y a peu de différence entre les deux administrations.

Obama à Sderot. Nous ne devons pas le laisser s’en tirer avec la langue de bois.

Félicitations au Président Barack Obama pour avoir dupé la communauté arabe et musulmane d’Amérique une fois encore avec un nouveau discours creux.

Il est devenu le chouchou de beaucoup pour avoir commencer sa dernière intervention au Caire par « Assalamu Aleikum ».

De fait, pour les relations publiques et l’expression, il est bien meilleur que G. W. Bush.

A part cela, il y a peu de différence entre les deux administrations.

D’abord, il y a la question de la fermeture du centre de détention de Guantanamo Bay. Obama a reculé pour la publication des photos de prisonnières victimes de sévices, disant que ce serait «  attiser le sentiment anti-américain ».

Ca vous rappelle quelque chose ?

Puis il y a les formalités administratives montées de toutes pièces pour savoir quel pays va récupérer les détenus une fois libérés.

Le bon sens voudrait qu’ils soient ramenés là où les soldats US les ont capturés avant de les enlever en toute illégalité et les emmener vers l’inconnu par-delà les océans.

Si les partisans d’Obama pouvaient arrêter assez longtemps de se taper le poing pour avoir réussi à apporter l’espoir et le changement aux masses, ils trouveraient le temps de soulever ces questions et aussi celle du statut des détenus de la base de l’Air Force à Bagram, en Afghanistan, le nouveau Guantanamo américain.

S’ils prenaient le temps de s’en occuper, peut-être pourraient-ils aussi se demander pourquoi Obama (comme Bush au début de son premier mandat) se déclare favorable à l’idée d’un Etat palestinien mais sans tenir les Israéliens responsables de leurs actes.

Au Caire, Obama a déploré que des « terroristes » aient pu tirer des roquettes sur les enfants endormis à Sderot, sans dire un mot sur la totale dévastation et le carnage infligés à Gaza par les forces d’occupation israélienne il y a moins de six mois.

Pas un seul mot. Obama n’a jamais parlé des 1 500 hommes, femmes et enfants palestiniens qui ont été assassinés, pas un mot sur les milliers de blessés, mutilés, amputés, brûlés, et sur ceux qui sont simplement morts à cause du manque d’équipement, d’électricité et de médicaments pendant le blocus imposé par les Israéliens.

Il est exaspérant de voir les partisans d’un Etat palestinien - sur moins de 20% de la Palestine historique - exprimer un espoir dans la rhétorique creuse d’Obama contre la construction des colonies israéliennes, alors que le Premier ministre israélien Netanyahu déclare que Jérusalem sera la capitale indivisible d’« Israël » et qu’il n’y aura pas d’armée palestinienne.

Aucune armée, avec un voisin hostile nucléarisé ? Le scénario serait risible s’il n’y en avait pas tant à y croire.

Pour comble d’insulte, Obama a fait suivre son séjour au Caire par une visite au camp de concentration de Buchenwald en Allemagne.

Rien n’agit aussi bien sur les sionistes que d’associer une visite dans le monde arabe à une autre dans un camp de concentration nazi. Obama est assez malin pour savoir que, et avec la quintessence de l’opportunisme, il évoquait l’Holocauste à tout moment de son séjour et plus tard lors de la commémoration du Jour J en France.

Obama a également profité de ces occasions pour lancer une attaque verbale contre le Président iranien Mahmoud Ahmedinejad pour ses « menaces » contre l’Etat juif, la plupart créées par les médias occidentaux qui ont mal traduit et dénaturé ses propos.

Apparaît aussi à Buchenwald, l’opportuniste Elie Wiesel qui a récité une litanie sur l’inhumanité de l’homme pour l’homme dans les décennies qui ont suivi la Deuxième Guerre mondiale.

Après le Rwanda et le Darfour, le massacre de Gaza a été oublié une fois encore de façon assourdissante.

Ainsi, pendant qu’Obama parle avec enthousiasme d’espoir, de changement, et que ces derniers mois, on soit sorti avec plaisir de l’ère Bush-Cheney, rien ne change sur le terrain.

Demandez à une villageoise dans le Waziristan si elle a vu quelque changement depuis l’investiture d’Obama. A-t-elle connu un répit dans les attaques des drones, elle et ses enfants dorment-ils plus facilement ?

Demandez à Mohammad Ahmad Abdallah Salih, qui a été détenu à Guantanamo Bay pendant sept ans sans aucune charge contre lui s’il a vu un changement dans la torture interminable d’être détenu indéfiniment.

Une brève poussée d’espoir a-t-elle envahi sa poitrine quand Obama a promis de fermer le centre ?

Nous ne saurons jamais ce que Salih a espéré et rêvé ; il s’est tué le 2 juin.

Il est grand temps de renforcer la pression sur Obama et de ne pas le laisser s’en tirer avec la langue de bois, les diversions et les mensonges éhontés qui, pour commencer, l’ont fait élire.

Lien source :

22 juin 2009 - Palestine Chronicle – Traduction JPP

JOSÉ MANUEL ZELAYA: UN NOM À RETENIR

Président légitimement élu du HONDURAS et, à ce titre, Commandant en chef des forces armées hondurégniennes,  JOSÉ MANUEL ZELAYA se voit confronté à une tentative de coup d’État militaire et oligarchique.

C’est que le chef de l’état major des armées s’est refusé à obéir à un ordre du Président l’enjoignant d’assurer le support logistique à une consultation populaire, prévue pour dimanche, le 28 juin. 

En tant que Commandant en chef des armées et Président du Honduras, il l’a donc destitué de ses fonctions.

La Cour de justice, saisie de cette ordonnance, l’a tout simplement annulée, la jugeant illégale.

Il en fut de même pour le Sénat, sous contrôle de l’oligarchie. Cette dernière ne veut pas que le peuple devienne un acteur incontournable dans le fonctionnement des institutions politiques et économiques du pays.

La consultation de dimanche, déclarée illégale par divers organismes de l’État, a pour objet que les hondurégniens et hondurégniennes se prononcent sur l’établissement d’une urne additionnelle, lors des élections générales du 29 novembre prochain, pour dire s’ils veulent une Assemblée Constituante et la réforme de la Constitution à partir de 2010.

Une démarche, de ce qu’il y a de plus démocratique, permettant au peuple hondurégnien de participer directement à son devenir.

C’est à cette consultation que se refuse la cupule oligarchique de l’armée, du Sénat, de l’Assemblée législative et des hiérarchies ecclésiales, en somme, ces apôtres de la « démocratie », celle qui doit servir, avant tout, leurs intérêts.

Mais voilà que ce Président n’est pas n’importe qui et n’est pas seul.

Loin d’abandonner son projet, il a pris la tête des masses populaires qui le suivent et le soutiennent pour se rendre à l’aéroport où est  entreposé le matériel nécessaire à la tenue de la consultation de dimanche.

Après avoir pris le contrôle de l’aéroport, ils ont récupéré  les boîtes contenant ce matériel. S’il n’en tient qu’au Président et au peuple qui l’accompagne, la consultation aura bel et bien lieu, telle que prévue, dimanche, le 28 juin.

La communauté internationale, par la voix du Président de l’Assemblée générale des Nations Unies, a condamné cette tentative de coup d’État civil-militaire.

Il en va de même pour les pays de l’Amérique latine qui condamnent ces ingérences oligarchiques dans le fonctionnement de la démocratie participative des peuples à leur destin.

Il faut espérer que les voix, en Europe et en Amérique du Nord, qui se sont fait entendre suite aux élections en Iran, se fassent entendre, cette fois, pour se porter la défense du peuple hondurégnien et de son Président qui les accompagne.

N’est-il pas curieux que ceux et celles qui se disent les « promoteurs et les défenseurs de la démocratie » soient soudainement si craintifs à l’endroit des consultations du peuple, de celui-là même qui fonde la démocratie?

Lien source :

Oscar fortin

Québec, 26 juin 2009

DES PHOTOS LA
http://humanisme.blogspot.com

QUESTIONS :

Allons-nous voir la clique :

Ces autoproclamés « intellectuels » a la sauce occidentale,

Ces autoproclamés démocrates occidentaux,

Ces Marxistes Lenisant….s’engager dans un soutien franc et massif,  au peuple Hondurien et qui, seront  relayés, par les médias « aux ordres »,  ainsi qu’ils l’ont si bien fait et organisé pour la bourgeoisie- minoritaire- iranienne,  frustrés par les résultats des élections présidentielles ??????

Regardons, écoutons, et voyons si, ces Mesdames et Messieurs « ces champions de la démocratie à géométrie variable » OSENT apporter leur appui au peuple Hondurien…

Le peuple Hondurien dont le seul  objectif est :

Mettre en place, des élections libres et démocratiques  afin a d’organiser sa propre destinée….

Ne pas laisser le pouvoir aux mains de la minorité possédante !!!

N’est-ce pas là, un objectif RESPECTABLE et à RESPECTER :

Quand un peuple cherche à « se prendre en main »

PRESERVONS-NOUS DE LA MANIPULATION :

INFORMONS-NOUS :

James Petras*

Iran : le bobard de l’“élection volée”

La réalité de classe

Et

la propagande impériale

L’analyse des résultats de l’élection présidentielle iranienne, au vu des votes précédents et des sondages commandés sur place par les États-Unis, ne laisse pas de doute : Mahmoud Ahmadinejad est largement réélu.

Ceci n’est guère surprenant, observe le professeur James Petras :

Le peuple a voté pour un national-populiste, tandis que seules les élites occidentalisées ont voté pour le candidat libéral, chouchou des médias occidentaux.

Le même phénomène a déjà été observé dans d’autres pays.

“Pour les pauvres, le changement, cela signifie avoir à manger et avoir du travail ; ça n’est une question ni de code vestimentaire branché, ni de récréations mixtes… En Iran, la politique a énormément plus à voir avec la lutte des classes qu’avec la religion”

Éditorial du Financial Times, 15 juin 2009.

Il n’est quasiment pas d’exemple d’une élection dans laquelle la Maison-Blanche ait eu un intérêt important, et dans laquelle la défaite du candidat pro-US n’eût été dénoncée comme “illégitime” par l’élite politique et médiatique (occidentale) dans son entièreté… Dans la dernière période, la Maison-Blanche et l’arrière-ban de son camp ont crié au scandale après des élections entièrement libres (et supervisées par des observateurs internationaux) au Venezuela et à Gaza, tout en fabriquant allègrement un “succès électoral” au Liban, en dépit du fait que la coalition emmenée par le Hezbollah y a recueilli plus de 53 % des suffrages.

Les récentes élections, le 12 juin 2009, en Iran sont un classique du genre : le président sortant nationaliste-populiste Mahmoud Ahmadinejad a recueilli 63,3 % des suffrages (soit 24,5 millions de voix), tandis que le candidat de l’opposition libérale soutenue par l’Occident, Hossein Mousavi, a recueilli 34,2 % des suffrages (soit 13,2 millions de voix).

Cette élection présidentielle a motivé plus de 80 % de l’électorat, avec notamment un vote outre-mer sans précédent de 234 812 électeurs, dans lequel Mousavi a remporté 111 792 suffrages, et Ahmadinejad, 78 300.

L’opposition, emmenée par Mousavi, n’a pas accepté sa défaite, et elle a organisé une série de manifestations de masse, qui ont pris un tour violent, entraînant l’incendie et la destruction d’automobiles, de banques, de bâtiments publics, ainsi que des affrontements armés avec la police et d’autres services d’ordre.

C’est la quasi-totalité du spectre des décideurs politiques occidentaux, y compris tous les principaux médias papier et électroniques, les principaux sites ouèbes libéraux, radicaux, libertaires et conservateurs qui ont fait écho à l’allégation faite par l’opposition iranienne d’une fraude électorale généralisée. Les néoconservateurs, les conservateurs libertariens et les trotskystes ont joint leurs voix à celle des sionistes, saluant les protestataires de l’opposition iranienne, voulant y voir une garde avancée d’on ne sait trop quelle “révolution démocratique”.

(Aux États-Unis), les Démocrates et les Républicains ont condamné le régime actuel en Iran, refusant de reconnaître le score de ces élections et saluant les efforts des protestataires visant à en renverser le résultat.

Le New York Times, CNN, le Washington Post, le ministère israélien des Affaires étrangères et toute la direction du Conseil des Présidents des Plus grandes Associations Juives Américaines (Presidents of the Major American Jewish Organizations) en ont appelé à des sanctions renforcées contre l’Iran, proclamant l’ouverture faite par Obama en vue d’un dialogue avec ce pays “morte et enterrée”.

Le bobard de la fraude

Les dirigeants occidentaux ont rejeté les résultats des élections iraniennes parce qu’ils “savaient” que leur candidat réformiste ne pouvait perdre…

Depuis des mois, ils publiaient quotidiennement des interviews, des éditoriaux et des reportages depuis le terrain, “passant en revue” les échecs de l’administration d’Ahmadinejad ; ils citaient le soutien de clercs, d’anciens responsables gouvernementaux, de commerçants du bazar et, par-dessus tout, de femmes et de jeunes bobos urbains parlant couramment l’anglais, comme gage de la victoire inéluctable de Mousavi, dont ils nous annonçaient qu’elle serait de l’ampleur d’un raz-de-marée.

Une victoire de Mousavi nous était présentée comme une victoire “des modérés”, telle était tout du moins la présentation de ce cliché vide de sens dont la Maison-Blanche nous a gratifiés.

Des universitaires libéraux éminents en ont déduit que les élections avaient nécessairement été bidonnées, le candidat de l’opposition, Mousavi, ayant été mis en minorité dans son enclave ethnique, parmi les Azéris…

D’autres universitaires ont prétendu que le “vote de la jeunesse” — en se basant sur leurs interviews d’étudiants des classes supérieure et moyenne habitant dans les quartiers huppés du nord de Téhéran étaient, dans leur écrasante majorité, favorables au candidat dit “réformiste”.

Ce qu’il y a d’étonnant, dans la condamnation occidentale unanime du résultat de cette élection, présenté comme frauduleux, c’est le fait qu’il n’y ait pas le commencement du début de la moindre preuve, ni sous forme écrite, ni sous forme d’observations, qui nous ait été présentée, ni avant, ni une semaine après le dépouillement des bulletins de vote.

Durant toute la campagne électorale, aucune accusation crédible (ni même, d’ailleurs, aucune accusation douteuse) de tripatouillage électoral n’avait été émise.

Aussi longtemps que les médias occidentaux ont continué à croire à leur propre propagande concernant une victoire immanente de leur candidat-fétiche, le processus électoral a été présenté comme hautement libre, animé de débats publics enflammés et de niveaux sans aucun précédent d’activité publique, sans aucune entrave attribuable à un excès de prosélytisme public.

Les dirigeants et les mass media occidentaux étaient à ce point persuadés d’avoir affaire à des élections totalement libres et ouvertes qu’ils étaient persuadés que leur candidat chouchou ne pouvait que gagner.

Les médias occidentaux se sont reposés sur leurs reporters couvrant les manifestations monstres des partisans de l’opposition, ignorant et minimisant l’énorme score réalisé par Ahmadinejad. Pire : les média occidentaux ont ignoré la composition sociale des manifestations opposées, celles des partisans d’Ahmadinejad — le fait que le candidat élu bénéficiait du soutien de la classe bien plus nombreuse des ouvriers pauvres, des artisans et des fonctionnaires, alors que l’essentiel des manifestants de l’opposition appartenait aux étudiants de la haute et de la moyenne bourgeoisies, ainsi qu’à la classe des hommes d’affaires et des professions libérales.

De plus, la plupart des leaders d’opinion et des journalistes occidentaux basés à Téhéran ont extrapolé leurs projections à partir de leurs observations dans la capitale — ils sont très rares à s’aventurer dans les provinces, dans les villes, petites et moyennes, et dans les villages où Ahmadinejad bénéficie de l’essentiel de ses soutiens. S’ajoute à cela le fait que les partisans de l’opposition constituent une minorité agissante d’étudiants facilement mobilisables pour des manifs dans les rues, alors que les soutiens à Ahmadinejad se situent dans la majorité de la jeunesse ouvrière et chez les femmes au foyer, qui allaient pouvoir s’exprimer dans les urnes et n’avaient ni le temps ni l’envie de se lancer dans la politique de la rue.

Un certain nombre de mandarins de la presse, dont Gideon Rachman, du Financial Times, avancent en guise de preuve qu’il y a eu fraude, le fait qu’Ahmadinejad a remporté 63 % des suffrages dans la province turcophone peuplée par des Azéris, ce, au détriment de son adversaire, Mousavi, qui est lui-même d’origine azérie.

L’on a affaire, là, à ce présupposé simpliste selon lequel l’identité ethnique ou l’appartenance à un groupe linguistique (et non les intérêts sociaux, ou de classe) seraient les seuls facteurs possibles permettant d’expliquer un comportement électoral…

Un examen plus approfondi des résultats relevés dans la région orientale azerbaïdjanaise de l’Iran révèle que Mousavi n’a obtenu la majorité que dans la seule ville de Shabestar, dans les classes moyenne et supérieure (et avec seulement une faible marge), alors qu’il s’est fait laminer dans les zones rurales, bien plus importantes, où la politique de redistribution sociale du gouvernement Ahmadinejad avait aidé les Azéris à se désendetter, à obtenir des crédits à des taux modiques et, pour les paysans, à accéder sans difficulté à des prêts. Mousavi a effectivement gagné dans la partie occidentale de la région de l’Azerbaïdjan iranien, en se servant de ses attaches ethniques pour conquérir les votes des citadins.

Dans la province très fortement peuplée de Téhéran, Mousavi a battu Ahmadinejad dans les centres urbains de Téhéran et de Shemiranat grâce aux voix des circonscriptions où habitent les classes moyennes et supérieures, alors qu’il a été laminé dans les banlieues ouvrières voisines, ainsi que dans les petites villes et dans les districts ruraux.

L’accent mis de manière brouillonne et délibérément fallacieuse sur le “vote ethnique”, invoqué par des journalistes du Financial Times et du New York Times afin de justifier le fait qu’ils qualifiaient la victoire électorale d’Ahmadinejad d’ “élections volées” n’a d’égal que le refus arbitraire et délibéré, par les médias, de reconnaître un sondage d’opinion publique effectué à l’échelle de tout l’Iran et de manière scientifiquement rigoureuse par deux experts états-uniens, trois semaines seulement avant le vote, qui montrait qu’Ahmadinejad avait une avance telle qu’il pouvait remporter plus du double des voix de son adversaire — c’est-à-dire une marge encore plus importante que celle de sa victoire électorale, le 12 juin —.

Ce sondage montrait que chez les électeurs d’origine azérie, Ahmadinejad bénéficiait de deux fois plus de voix que Mousavi, ce qui démontrait à quel point les intérêts de classe incarnés par un candidat sont capables d’occulter l’identité ethnique de l’autre[1].

Le sondage a également démontré à quel point les questions de classe, en fonction des groupes d’âges, avaient plus d’influence sur la formation des préférences politiques des personnes interrogées que des considérations de “style de vie” de telle ou telle génération. Selon ce sondage, plus des deux-tiers des jeunes Iraniens étaient trop pauvres pour avoir accès à un ordinateur, et ceux ayant entre 18 et 24 ans “constituaient le bloc électoral le plus puissant en faveur d’Ahmadinejad, parmi toutes les autres catégories d’électeurs”[2].

Le seul groupe qui soutenait avec constance Mousavi était celui des étudiants d’université et des diplômés, des entrepreneurs et de la classe moyenne supérieure.

Le “vote jeune”, que les médias occidentaux nous encensent en nous le présentant comme “favorable aux réformistes”, représentait une minorité nette, atteignant moins de 30 % des intentions de vote, mais originaires de milieux sociaux très privilégiés, très largement anglophones, bénéficiant d’une sorte de monopole dans les médias occidentaux.

Leur présence envahissante dans les informations présentées en Occident a généré ce qui a pu être qualifié de “Syndrome de Téhéran-Nord”, partie de la capitale où se trouve l’enclave de la classe supérieure friquée dont la plupart de ces étudiants sont les enfants.

Ces bobos ont beau avoir la langue bien pendue, être tirés à quatre épingles et parler l’anglais d’Oxford, ils ont été totalement balayés, dans le secret des urnes.

De manière générale, Ahmadinejad a fait de très bons scores dans les provinces pétrolifères dotées d’industries chimiques.

Cela peut être un reflet de l’opposition des travailleurs de la pétrochimie à un programme “réformiste”, qui comportait des propositions de “privatisations” d’entreprises publiques.

De la même manière, le président élu a eu de très bons résultats dans toutes les provinces frontalières, en raison de son insistance sur le renforcement de la sécurité nationale contre les menaces américaines et israéliennes, dans le cadre de l’escalade des attaques terroristes transfrontalières sponsorisées par les États-Unis, venant du Pakistan, et des incursions soutenus par Israël depuis le Kurdistan irakien, qui ont entraîné la mort de dizaines de citoyens iraniens.

La sponsorisation et le financement massif des groupes responsables de ces attaques terroristes sont une politique officielle des États-Unis, héritée de l’administration Bush, mais que le Président Obama n’a nullement répudiée ; de fait, cette politique a connu une escalade durant les semaines ayant précédé les élections.

Ce que les commentateurs occidentaux et leurs protégés iraniens ont ignoré, c’est le puissant impact que les guerres et les occupations désastreuses des États-Unis en Irak et en Afghanistan ont eu sur l’opinion publique iranienne :

La position extrêmement forte d’Ahmadinejad en matière de défense contrastait avec la posture de défense molle de la plupart des propagandistes de l’opposition, dans ces élections.

L’immense majorité des électeurs du président actuel ont probablement eu le sentiment que les intérêts de leur sécurité nationale, l’intégrité du pays et le système de sécurité sociale, en dépit de tous ses défauts et de ses excès, seraient mieux défendus et améliorés avec Ahmadinejad au pouvoir, qu’avec de jeunes technocrates des classes aisées, soutenus par l’Occident, qui placent leur style de vie égoïste boboïsé au-dessus des valeurs et de la solidarité partagées par le peuple iranien.

L’analyse démographique des électeurs met en évidence une réelle polarisation de classe, qui dresse des individus bénéficiant de hauts revenus, partisans du libre marché, capitalistes et individualistes, contre une classe laborieuse ayant de faibles revenus, fortement solidaires entre eux, partisans d’une “économie morale” dans laquelle l’usure et le profit sont strictement limités par des préceptes religieux. Les attaques ouvertes d’économistes oppositionnels contre les dépenses sociales du gouvernement, contre sa politique de crédit accessible et de très généreux subventionnement des produits alimentaires de première nécessité ne les ont pas vraiment fait apprécier par la majorité des Iraniens, qui bénéficient de ces programmes sociaux du gouvernement.

L’État était considéré (par ceux-ci) comme le protecteur et le bienfaiteur des travailleurs pauvres contre le “marché”, qui représentait à leurs yeux la richesse, le pouvoir, les privilèges et la corruption. Les attaques de l’opposition contre la politique étrangère “intransigeante” du régime et contre ses positions “lui aliénant” l’occident n’ont trouvé d’écho qu’auprès des seuls étudiants ultralibéraux et des affairistes de l’import-export.

Aux yeux de l’immense majorité des Iraniens, la mobilisation et la menace d’escalade militaires du régime ont évité à l’Iran une attaque armée des États-Unis et/ou d’Israël.

L’ampleur du retard électoral de l’opposition devrait nous dire à quel point cette opposition est totalement coupée des préoccupations quotidiennes vitales de son propre peuple.

Cela devrait rappeler à ses membres qu’en se rapprochant de l’opinion occidentale, ils ne font que s’éloigner d’autant de l’intérêt quotidien de ceux qui vivent moins bien que la classe moyenne et en-dehors des grilles du campus hyper-privilégié de l’Université de Téhéran pour leur sécurité, leur logement, leur boulot et les prix des produits alimentaires subventionnés qui leur rendent la vie tolérable.

La victoire électorale d’Ahmadinejad, vue sous une perspective historique comparative, ne saurait nous surprendre.

Dans des contextes électoraux similaires, opposant des nationalistes-populistes à des libéraux pro-occidentaux, ce sont toujours les populistes qui l’ont emporté.

Les exemples passés incluent Peron en Argentine et, plus récemment, Chavez au Venezuela, Evo Morales en Bolivie et même Lula da Silva au Brésil, qui, tous, ont fait preuve d’une capacité à s’assurer près de 60 % des voix, voire davantage encore, lors d’élections parfaitement libres et démocratiques.

Les majorités d’électeurs, dans ces pays, préfèrent le bien-être social à la liberté débridée des marchés, ils préfèrent la sécurité nationale à l’alignement sur tel ou tel empire militaire.

Les conséquences de la victoire électorale d’Ahmadinejad peuvent désormais faire débat.

Les États-Unis peuvent en conclure que le fait de continuer à soutenir une minorité, certes fort en voix, mais néanmoins battue à plate couture, ne présage rien de bon en matière d’obtention de concessions sur l’enrichissement d’uranium ou l’abandon, par l’Iran, de son soutien au Hezbollah et au Hamas.

Une approche réaliste consisterait plutôt à ouvrir un débat extrêmement large avec l’Iran, et à reconnaître, comme l’a fait observer récemment le sénateur Kerry, que le fait d’enrichir de l’uranium ne saurait représenter une menace vitale pour qui que ce soit.

Cette approche différerait du tout au tout d’avec celle des sionistes américains infiltrés dans le régime Obama, qui suivent leurs chefs, en Israël, qui poussent à une guerre préventive contre l’Iran, et recourent à l’argument ô combien spécieux selon lequel il n’y aurait pas de négociation possible avec un gouvernement “illégitime”, à Téhéran, “illégitime”, puisqu’il aurait “volé son élection” !

Des événements récents indiquent que les dirigeants politiques en Europe, et même certains d’entre eux, à Washington, n’acceptent pas la version des mass médias sionistes, selon laquelle les élections en Iran auraient été “volées”.

La Maison-Blanche n’a pas suspendu son offre de négociations avec le gouvernement nouvellement réélu, elle s’est plutôt focalisée sur la répression contre les protestataires oppositionnels (et non pas sur l’élection elle-même). De la même manière, les vingt-sept pays membres de l’Union européenne ont exprimé leur “sérieuse préoccupation au sujet de la violence en Iran”, et ils ont appelé à ce que “les aspirations du peuple iranien soient satisfaites par des moyens pacifiques” et à ce que “la liberté d’expression soit respectée”[3].

À l’exception du président “français” Sarkozy, aucun leader européen n’a remis en cause le résultat des élections iraniennes.

Le joker, au lendemain de ces élections, c’est la réaction israélienne :

Netanyahu a signalé à ses partisans sionistes aux États-Unis qu’ils devaient recourir au bobard de la “fraude électorale” afin d’exercer une pression maximale sur le régime Obama et de le contraindre à mettre un terme à tous ses projets de rencontrer le régime Ahmadinejad récemment confirmé par les suffrages populaires.

Paradoxalement, ce sont les commentateurs états-uniens (de gauche, de droite et du centre) qui ont gobé le bobard de la fraude électorale en Iran qui ont, par inadvertance, fourni à Netanyahu et à ses pantins états-uniens les arguments et les falsifications qu’ils diffusent abondamment :

là où ils voient des guerres religieuses, nous voyons des luttes entre classes ; là où ils inventent une fraude électorale, nous constatons une tentative de déstabilisation impérialiste…

James Petras

James Petras est professeur émérite de sociologie à l’université Binghamton de New York. Intellectuel emblématique de la gauche américaine, il est l’auteur de nombreux ouvrages. James Petras est membre de la conférence “anti-impérialiste” Axis for Peace organisée par le Réseau Voltaire.

Traduction Marcel Charbonnier

Source ici.

[1] Washington Post, 15 juin 2009 (traduction en français ici)

[2] Washington Post, 15 juin 2009

[3] Financial Times, 16 juin 2009, p. 4.