/fdata%2F1284720%2Favatar-blog-1033492483-tmpphpbCz48Y.jpeg){kind=avatar}
Un grand nombre de Gaulois...
Ces anciens colonisateurs/Français- sont convaincus de la dégénérescence des peuples musulmans....
Donc le peuple turc parce que musulman n'est guére digne d'intégrer l'Union Européenne....
Pourtant le plus dégénéré des deux n’est certainement pas le peuple Turc....
Pour preuve….
________________________________
Ingérence impérialiste en Syrie: le peuple turc donne l’exemple…
Il n’est pas dupe du jeu truqué qui se trame en son nom.
Le peuple turc demeure calme malgré le jusqu’au boutisme de son leadership
Par Kevin Barrett
Lien de de l’article original:
http://www.presstv.ir/detail/2012/06/26/248005/turks-remain-blas-over-false-flag-ops/
~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~
Lien :
Un nouveau sondage par le centre de recherche social d’Ankara montre que plus des deux tiers de la population turque est opposée à une intervention militaire en Syrie et ce malgré les tirs récents sur deux avions militaires turcs volant au dessus des eaux territoriales syriennes.
Le sondage, rapporté dans l’hebdomadaire turc Al-Akhbar, a aussi montré que la majorité des gens désirent que le premier ministre Recep Tayyip Erdogan prenne une position plus neutre sur le conflit en Syrie.
Le sondage reflète une nouvelle réalité: cela devient de plus en plus difficile d’utiliser des provocations afin de manipuler l’opinion publique(-turque-) pour qu’elle soutienne la guerre.
“Dans le passé, les leaders des pays pouvaient mettre en scène des provocations ou prendre avantage d’incidents comme celui qui s’est passé Vendredi dernier, afin de générer un large soutien populaire pour une entrée en guerre.
Ainsi que l’expliquait déjà le chef nazi Hermann Goering:
“Naturellement, le commun des gens ne veut pas la guerre… Ceci est bien compris, mais après tout, ce sont les chefs d’état qui déterminent la politique…
Les peuples peuvent toujours être amenés à suivre leurs leaders.
C’est très facile. Tout ce que vous avez à faire est de prétendre et de dire au peuple que vous êtes attaqués, dénoncer les pacifistes pour leur manque de patriotisme et d’exposer le pays au danger.
Cela fonctionne de la même façon quel que soit le pays.”’
Mais cela ne marche pas en Turquie, pourquoi donc ?
Peut-être parce que les Turcs ont déjà vu des provocations faites d’avions abattus.
Il y a plusieurs années, un groupe d’officiers de l’armée turque et leurs complices fascistes avaient comploté un faux abattage grec d’un avion turc, ceci faisant partie d’un coup d’état contre la démocratie, ceci fut appelé l’Opération Marteau-piqueur.
Les comploteurs ont été arrêtés, et maintenant quelques douzaines de ceux-ci doivent faire face à un emprisonnement à vie.
“Ce n’est pas seulement le peuple turc qui devient de plus en plus sceptique au sujet des provocations de guerre.
En Espagne en 2004, l’attentat du train à Madrid, largement suspecté d’être une opération fausse-bannière de provocation, a échoué quant à son but de ralier les Espagnols autour du président Aznar pour la guerre contre l’Irak.
Aznar fut battu dans les élections qui s’ensuivirent 3 jours plus tard.
De la même manière, les attentats de Londres en Juillet 2005 ont été exposés comme étant une opération sous fausse-bannière dans “Terreur dans le métro” de Nick Kollerstrom et ils ont échoué dans leur but de convaincre le public britannique de soutenir la guerre en Irak.
De même pour les gros attentats de Mumbai en 2008 et 2011 qui ont échoué de rallier le peuple indien contre l’islam en général et le Pakistan en particulier, et ce en grande partie parce que ces attentats furent exposés comme étant des opérations fausse-bannières.”
La maturité politique du peuple turc reflète les leçons apprises au cours de la lutte longue de décennies pour l’islam et la démocratie et contre le fascisme séculier Kémaliste.
Le leadership turc kemaliste, travaillant au sein de l’opération Gladio de l’OTAN, a essayé tous les trucs du manuel pour sauvegarder sa dictature, incluant une vaste variété de provocations, mais le peuple s’est peu à peu éduqué à désamorcer les trucs du pouvoir.
Dans une interview avec cet auteur Samedi, le journaliste modéré de la télévision turque Ceylan Ozbudak était d’accord pour dire que le gouvernement turc devrait adopter un ton plus neutre devant la crise syrienne et a félicité le premier ministre Erdogan pour sa retenue.
Ozbudak a dit que le peuple turc veut une solution diplomatique pacifique à la crise syrienne.
“Même les Américains, le peuple qui a été le plus trompé et le plus régulièrement à soutenir des guerres inutiles, sera sûrement plus difficile à tromper que dans le passé.
Un sondage en 2007 trouva que 36% des Américains pensaient que “cela était très possible” ou “plutôt possible” que les attentats du 11 Septembre aient été organisés ou laissés faire par le gouvernement américain afin de lancer des guerres au Moyen-Orient.”
Le Dr. James Fetzer de l’université de Duluth-Minnesota, fondateur du mouvement “Scholars for 9/11 Truth”, dit qu’il n’est pas surpris que le peuple turc réponde calmement à l’évènement de l’avion turc abattu, “quand les Américains paraissent être de plus en plus conscients des mensonges que leur gouvernement leur a dit, ce qui a été répété par les médias de masse, cela ne doit pas surprendre si les gens vivant dans des pays où la presse est plus ouverte et moins contrôlée, aient une plus grande conscience sur les tentatives qui sont faites pour manipuler l’opinion publique, spécifiquement en considérant la litanie ininterrompue des opérations fausses-bannières pour justifier des guerres par la tromperie, le mensonge et la diabolisation de leaders nationaux tels Saddam Hussein et Mouamar el-Kadhafi.
Cette étude apparaît être encourageante quant au fait que le système semble être devenu transparent et que les gens deviennent de plus en plus critiques dans leur mode de penser et plus sophistiqués dans leur vision politique.”
Le Dr. Fetzer a noté que le 11 Septembre apparaît avoir été le point culminant d’une série de provocations orchestrées qui ont servies à lancer la plupart des guerres des Etats-Unis: la fausse invasion mexicaine de 1846, le coulage du USS Maine en 1898 à Cuba et du Lusithania en 1915, le plan en huit points pour provoquer Pearl Harbour en 1941, l’incident mythique du Golfe du Tonkin en 1964 et la fameuse histoire des couveuses koweitiennes en 1990.
Il a ajouté que la montée de l’internet a augmenté le scepticisme public quant à ces incidents et d’autres du même accabi, ceci en permettant l’accès public à une information plus juste et ce de manière bien plus vaste.
Depuis le 11 Septembre, une longue liste de personalités de haut-rang de la politique, de l’armée, de la culture et de l’éducation ont remis en cause la version officielle gouvernementale des évènements de ce jour.
Le tout nouvellement élu président égyptien Mohamed Morsi est documenté pour être un sceptique de la version officielle gouvernementale des attentats du 11 Septembre, tandis que le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a collecté plusieurs acclamations debout aux Nations-Unies après avoir exprimé son scepticisme quant au 11 Septembre.
Les gouvernements va-t’en guerre et leurs caniches des médias vont-ils toujours essayer d’utiliser des “incidents impliquant des attaques ennemies”, réelles ou orchestrées, ou totalement fabriquées, pour faire marcher les opinions publiques au pas des bottes de leur politique agressive ?
Ou les citoyens de toutes les nations vont-ils résister à de telles manipulations plus avant et les reléguer aux proverbiales oubliettes de l’histoire ?
La réaction calme du peuple turc à l’incident de la destruction de leur appareil de combat offre toutes les raisons d’être optimiste.
Si le sang-froid continue de prévaloir, alors la prédiction du président américain Dwight David Eisenhower pourrait bien devenir réalité:
“Les peuples du monde désirent véritablement la paix.
Un jour les leaders du monde devront abandonner et la leur donner.”
__________________________________________________
Voici maintenant le résultat d’un sondage effectué auprès d’un échantillon de gaulois/français…confortablement installés, à l’abri… dans leur pays bunker :
Ceci est la version « merdias » c’est-à-dire
celle des »chiens de garde français » :
Syrie. 52 % des Français pour une intervention militaire
Plus d’un Français sur deux est favorable à une intervention militaire des Nations unies en Syrie, selon un sondage de l’Ifop pour le site d’information Atlantico.fr.
Sur 1 001 Français interrogés entre le 18 et 21 juin, 52 % se disent en faveur d’une telle intervention pour mettre fin à la répression meurtrière de l’opposition syrienne par le régime du président Bachar al Assad.
Un soutien en baisse par rapport à un précédent sondage réalisé en mai 2012, qui faisait état de
58 % d’avis favorables.
Le détail et la suite là :
Maintenant voici la lecture qui, en est faîte par le site info-Syrie :
Sur un sondage, et l’opinion française en général…
Par Louis Denghien, le 26 juin 2012
Enfants tués à Houla : les façonneurs d'opinion - et marchands d'intervention militaire - connaissent leurs "classiques" : c'est l'émotion et non l'analyse et la connaissance des faits qui font les "bons" sondages...
Rien de tel que les sondages pour entretenir la flamme – et la fiction – de la mobilisation de l’opinion française – et des opinions européennes – en faveur de la cause sacrée de l’opposition syrienne.
Une enquête menée par l’IFOP pour le site d’analyse néoconservateur français Atlantico indique 52% de nos compatriotes seraient très favorables (21%) ou plutôt favorables (31%) à une intervention militaire internationale, c’est-à-dire otanesque, en Syrie.
Le bellicisme ne progresse pas en France
Un résultat dont BHL aurait tort de se réjouir trop vite. Outre qu’il ne s’agit que d’un sondage, avec toute les réserves que suscitent ces enquêtes d’opinion – et qu’ont ravivé de récentes élections présidentielles – on voit très vite qu’un tel résultat dot être relativisé à plusieurs égards.
D’abord, et en dépit d’un matraquage des esprits dont on ne trouve d’exemples comparables dans ce pays que lors de la première guerre du Golfe et de la crise yougoslave – pour s’en tenir à des questions internationales – 48% des sondés demeurent hostiles -dont 22% de tout à fait hostiles) à ces soi-disant croisades du Droit.
Par ailleurs, dès lors qu’il s’agit d’une participation de la France à cette aventure, le pourcentage des va-t’en guerre tombe à 42%.
Par ailleurs, par rapport à une précédente enquête IFOP sur le même thème, l’appui de l’opinion à une intervention même sous le pavillon onusien est en recul « sensible » (pour reprendre le mot de Guillaume Chevalier, ponte de l’IFOP) : 52% en juin, 58% en mai.
On constate cependant que, si l’on en croit ces enquêtes, le niveau d’adhésion global des Français à une opération contre la Syrie demeure nettement supérieur à celui qu’ils manifestaient vis-à-vis de la Libye (36% selon une enquête de mars 2011).
Pas vraiment étonnant : le bourrage de crâne sur la Syrie a duré bien plus longtemps, et les images de manifestations et surtout de tueries attribuées à l’armée, et touchant des enfants, ont été déversées à flot continu, avec les commentaires qu’on sait.
Puisqu’on parle pourcentages, nous estimons à moins de 5% les Français avertis que les victimes de Houla, pour reprendre un exemple récent et très médiatisé, appartenaient à la minorité alaouite et au camp pro-régime.
Les médias mentent souvent « au premier degré », mais plus souvent encore par omission, quand un élément les gêne, et leurs mensonges – ou erreurs – sont rarement suivis de mea culpa.
Sans surprise, on constate que sympathisants UMP et PS sont les plus en pointe et à un niveau quasiment égal, pour l’interventionnisme – à hauteur de 60% environ.
Ce sont ces soutiens des partis de gouvernement, interchangeables pour l’essentiel, qui constituent les gros bataillons des crédules et dupes de toutes les escroqueries géopolitiques de ces dernières années, de l’Irak à la Libye, en passant par la Yougoslavie et la Côte d’Ivoire.
Un suivisme des média et des leaders politiques qui n’est tempéré que par la crainte d’une implication de la France dans une aventure incertaine, crainte puissamment réactivée par le fiasco afghan, et peut-être aussi quelque doutes sur la nouvelle Libye post-Kadhafi.
L’enquête de l’IFOP a été menée aussi à l’échelle des principales nations européennes, et l’on constate que si les Français sont un peu plus interventionnistes que les Allemands (45% dont 18% de tout à fait favorables)
et les Italiens (43% dont 18% de tout à fait favorables) ils sont nettement distancés par les Espagnols : 65% de pro-intervention (dont 28% de tout à fait favorables) !
Les médias espagnols seraient-ils encore plus « otanisés » que leurs correspondants français ?
La chose parait difficile !
Une réinformation « par le haut »
Pour en revenir à la France, on constate que le bombardement médiatique a une incontestable efficacité, mais que l’opinion génère paradoxalement ses « anticorps » par rapport à la propagande : au fond, un Français sur deux « ne marche pas dans la combine », pour une grande majorité par méfiance instinctive – et justifiée par l’expérience – vis-à-vis de l’ »information » distillée par les médias établis; et pour une petite minorité par esprit critique et meilleure connaissance du dossier.
Que faire ?
Certains des amis d’Infosyrie veulent faire de la ré-information « à la base » par voie detacts ou de posts électroniques.
Que mille fleurs s’épanouissent comme disait Mao Dze Dong, mais nous pensons quant à nous que c’est laboure la mer : les Français pour l’essentiel se moquent de la Syrie dont ils ignorent tout géographiquement et historiquement, et se méfient du Proche-Orient (effectivement) compliqué, nid de conflits inextinguibles, de la Palestine à L’Irak et à la Syrie, en passant par le Liban, les Kurdes et bientôt l’Égypte.
Nous pensons que la vraie mission d’Infosyrie et de ses amis ou militants c’est d’informer la minorité de Francophones intéressés par ces questions.
Notre site n’a certes pas l’influence d‘I-Télé, de BFMTV ou du Monde ou de Libération, mais enfin il est visité pas mal de curieux, dont des gens de médias, des analystes et des milieux diplomatiques.
Apprendre ou confirmer à cette élite de fait que le discours dominant est assez largement biaisé, inexact, simpliste ou carrément mensonger, c’est là notre « cahier des charges ».
Pour le reste, c’est-à-dire l’opinion publique dans sa globalité, cela ne dépend pas de nous.
Mais si des Fabrice Ballanche, des Gérard Chaliand, des Jean-Dominique Merchet, des Éric Zemmour, des Pierre Guerlain, des Frédéric Pichon, ou des Alain Corvez – toutes personnalités dont nous nous sommes efforcés de relayer les interventions – étaient plus souvent invité dans les grands médias français, l’opinion connaîtrait à coup sûr une évolution notable.
Il y a moins de gens nativement bêtes ou méchants que d’ignorants – ou de naïfs car ignorants. Certains journaux comme Le Figaro et Valeurs Actuelles ont timidement commencé à prendre des libertés avec la doxa.
Le problème demeurant que les grands médias audiovisuels sont « bétonnés » par des partisans de l’atlantisme, et que même une intervention brillante et étayée – et anti-désinformation – revêtira un caractère ponctuel, exceptionnel, alors que le discours anti-syrien est « mécanique » et quotidien.
Or un mensonge mille fois répété devient une vérité révélée pour trop de gens ignorants, indifférents, pressés ou fatigués.
Au fond, c’est quand même la réalité qui demeure le meilleur appui de la Syrie telle qu’elle est : les barbus de l’ASL n’y font pas recette, et la région est lourde de crises, de la Tunisie aux pays du Golfe, en passant par la Libye, l’Égypte, le Yémen, le Kurdistan.
Des foyers d’instabilité et de subversion islamiste radicale qui apporteront pas mal d’eau, à un débit de plus en plus fort, au moulin syrien !
Même manipulé, l'opinion se cabre toujours en définitive devant les réalités évidentes : elle ne veut plus que ses soldats soient sacrifiés en des combats douteux
Lien source :
http://www.infosyrie.fr/decryptage/sur-un-sondage-et-lopinion-francaise-en-general/
Question :
Quel est le plus dégénéré des deux peuples…
Le Turc….ou... le Français ?
Quel est le plus crétin/crédule....
L'Européen "Christianisé"?
C'est-à-dire ....le Français...L'Italien.... l'espagnol ????
Ou
Le musulman Terrorisé par les "petites mains massacreuses arabes" à la solde des laquais europeens ?
C
